Интересная задумка: Платье «Интересная задумка» — купить за руб в магазине Леомакс

Интересная задумка 🙂 — АКСАНОВ НИЯЗ — LiveJournal

?

Интересная задумка 🙂

kukmor

October 24th, 2017

• Этот день в истории – 30 декабря

  1616. Увидел свет «Часослов», которая издавна была одной из основных учебных книжек в России и впервые появился в печатном виде. Вскоре вокруг…

• Вот такую советскую пластинку решил подарить пикабушник коллеге на Новый год)

  …

• ❗️Вчера произошло уникальное событие

  Не то ,что в масштабах СВО, а в масштабах боевой авиации в мире. Один Су-35С, за одно боевое патрулирование снес 2 вертолета и 2 самолёта. На это…

• Китай перестарался…

  Разгар пандемии ковида в густонаселённом Китае сейчас протекает очень тяжело. По сути, страна столкнулась с тем, через что прошла Европа в 2020-2021…

• Там, где я родился. СССР, С Днём Рождения!

  …

• Сержант Сергей Касалапов

  В условиях интенсивного противоборства со стороны противника и применения им артиллерийских систем, РСЗО и минометов по переднему краю рубежа…

• Доброе утро!

  …

• )

  …

• Этот день в истории – 29 декабря

  1768. Введение Екатериной II бумажных денежных знаков. Был выпущен Высочайший манифест за подписью Екатерины II, на основании которого в Российской…

онлайн-кинотеатр как площадка для образовательных проектов / Skillbox Media

Образование

#новости

• 15 дек 2022

• 0

Высшая школа экономики и Okko подписали соглашение о сотрудничестве.

Vkontakte

Twitter

Telegram

Скопировать ссылку

Александра Лапина

Редактор новостей об образовании в Skillbox Media. Магистр в области международных отношений. Интересуется сферой образования, изучением иностранных языков и с удовольствием путешествует.

Стороны запустят общие образовательные и научно-популярные проекты. Об этом сообщает пресс-служба вуза.

Цель этих проектов — популяризация образования и науки среди широкой аудитории. Кроме того, это поможет расширить пул тем и форматов доступного просветительского видеоконтента.

Уже сейчас пользователи Okko могут увидеть первые пять выпусков научно-популярного видеопроекта LessOn. Участие в нём принимают сотрудники и выпускники НИУ ВШЭ, с которыми проводят блиц-интервью. На сегодняшний день доступны выпуски на следующие темы:

• «Интеллектуальная собственность в интернете»;
• «Как развивать креативное мышление»;
• «Как исследуют медитации?»;
• «Как предотвратить профессиональное выгорание»;
• «Успеть до 30».

Ранее мы рассказывали и о другой интересной идее партнёрства вуза для популяризации своего бренда среди широкой аудитории — в поездах «Сапсан» теперь можно смотреть лекции СПбГУ.

Читайте также:

Vkontakte

Twitter

Telegram

Скопировать ссылку

Профессия Методист с нуля до PRO

Вы прокачаете навыки в разработке учебных программ для онлайн- и офлайн-курсов. Освоите современные педагогические практики, структурируете опыт и станете более востребованным специалистом.

Узнать про курс

Учись бесплатно:
вебинары по&nbspпрограммированию, маркетингу и&nbspдизайну.

Участвовать

Обучение: Профессия Методист с нуля до PRO
Узнать больше

Эксперты выделили тренды MBA-образования в России на 2023 год
30 дек 2022

Президент внёс несколько изменений в закон «Об образовании в РФ»
30 дек 2022

Вузам рекомендовано ввести модуль по основам военной подготовки с 1 сентября 2023-го
30 дек 2022

Понравилась статья?

Да

Что бы вы ни делали, не называйте это «интересной» идеей.

Общины.

Мое понимание слова интересное пришло не из школы, а из 14-дюймового черно-белого телевизора, показывающего Star Trek повторы в конце 1970-х. « Очаровательный — это слово, которое я использую для обозначения неожиданного», — услышал я объяснение мистера Спока. ‘В таком случае я должен подумать  интересный  было бы достаточно.

Спок был воплощением логики в оригинальной серии Star Trek  . Хотя у него была человеческая мать, именно вулканская половина твердо контролировала ситуацию. Если он говорил, что что-то интересное, как я понял, то он описывал ожидаемый, объективный факт. Это понятие глубоко укоренилось в сегодняшней массовой культуре: сегменты кабельных новостей, веб-сайты и посты в Facebook соревнуются за наше внимание с удивительными, но якобы подлинными — интересно  – истины.

В то время мне не приходило в голову, что когда Спок говорил, что что-то интересное, он говорил не об этом, а о себе. Сорок лет спустя я вижу вещи более ясно. Авторы из лучших побуждений в «Звездном пути » подали плохой пример для всех нас, и порча только продолжает распространяться. Называть что-то интересным — верх небрежности. Интересно не описательно, не объективно и даже не осмысленно.

Интересно  это своего рода лингвистическая соединительная ткань. Представляя идею, легче сказать «интересно», чем думать о введении, которое одновременно является описательным, но не спойлерным. Я постоянно слышу интересное на конференциях, когда кто-то представляет докладчика. Я слышу интересное  по радио, когда ведущий представляет предстоящее интервью. Эти неустойчивые маленькие протоколы происходят так быстро, что проходят почти ниже уровня сознательного дискурса, служащие только для того, чтобы побудить меня обратить внимание.

На практике интересный  является синонимом развлекательный . Это смешение стало особенно проблематичным в высшем образовании. Еще в 2010 году в статье US News & World Reports говорилось, что главным признаком плохого преподавателя является то, что «преподаватель скучный… интересным способом.» Аналогичным образом, сообщение в блоге университета Конкордия в Портленде о стратегиях преподавания предлагает совет о том, «как стать профессором, который делает лекции интересными». The Princeton Review — серия путеводителей по колледжам (например, 381 лучший колледж ) присваивает каждому колледжу и университету «рейтинг интересных профессоров».

В современном образовательном предприятии, основанном на данных, преподаватели, которые часто не развлекаются, не получают продвижения по службе или даже удержания из-за влияния оценок студентов. То же самое касается семинаров и конференций по информационным технологиям, которые я посещаю, где такие вопросы, как «Я нашел докладчика интересным» в оценочных формах, помогают определить, кого приглашают снова в последующие годы. Выступления TED — логическое завершение этой моды, вдохновляющие лекции с высокой производительностью и хорошо отрепетированные презентации. Они вызывают интерес, но несут мало информации. Серьезно, что вы помните из последних пяти «интересных» выступлений TED, которые вы смотрели?

Каков результат того, что общество все больше внимания уделяет развлечениям, а не вещам? Новизна и инновации ценятся выше строгости; скучная правда проигрывает яркой лжи. Я вижу это в сегодняшних кликбейтных заголовках и даже в научной практике.

Люди говорят  интересно  , чтобы подчеркнуть важность, но они не должны этого делать. Я рецензирую статьи для академических конференций и научных журналов, и меня постоянно раздражает, когда другие рецензенты пренебрежительно пишут, что рассматриваемая статья «не очень интересна». Это слово не означает того, что имеют в виду эти рецензенты. Они пытаются сказать, что научные результаты представлены неэффективно, или что результаты являются лишь дополнительными, или (да поможет нам Бог) что открытия не новы, а просто копируют работу, проделанную другими.

Воспроизведение и воспроизводимость, по мнению многих неспециалистов, являются общим идеалом многих ученых. На практике лишь немногие научные исследования когда-либо воспроизводятся. В прошлом году опрос 270 ученых, проведенный Vox.com, выявил лишь несколько попыток повторных исследований из-за трудностей с финансированием и публикацией. Финансовые агентства гордятся тем, что спонсируют преобразующие, прорывные исследования — интересных  работ, которые почти по определению не повторяют (читай: повторяют) то, что было сделано раньше. И журналы, как правило, не печатают статьи, которые просто повторяют результаты, опубликованные ранее; такие статьи не считаются достаточно интересными.

Результаты плохи для научной практики, потому что научный метод основан на воспроизведении. Без него исправление ошибочных исследований занимает гораздо больше времени. Но делать все правильно неинтересно, это педантично.

Итак, когда вы пишете или говорите, не говорите, что что-то интересно . Конечно, это может заинтересовать вас, но то, найдет ли ваша аудитория что-то интересное, определяется сложным набором предварительных условий, включая их базовые знания и другие элементы, конкурирующие за их внимание. Их интерес также зависит от их предшествующего эмоционального состояния. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам  ( DSM-5  ) утверждает, что «заметное снижение интереса или удовольствия ко всем или почти ко всем действиям в течение дня, почти каждый день» в течение двух недель или более является одним из диагностические симптомы большого депрессивного расстройства. Это означает, что если ваша аудитория не найдет интересным ваш доклад об астрономии, вина действительно может быть в них самих, а не в звездах.

И наоборот, если кто-то говорит вам «это интересно», помните, что он вообще не описывает вещь. Они описывают воздействие этой вещи на них. Несмотря на то, что мы часто слышим это от потенциальных вулканцев вокруг нас, интересное  это субъективное, эмоциональное слово, а не объективное, логическое слово, которое мы хотим, чтобы оно было.

Это, должно быть, человеческий полуразговор Спока.

Автор Simson L Garfinkel, автор книг Database Nation: The Death of Privacy in the 20th Century, и еще 14 книг. Его текущие исследовательские интересы включают конфиденциальность больших данных, кибербезопасность и удобство использования. Ранее он работал в области цифровой криминалистики, управления цифровой информацией, медицинской визуализации и борьбы с терроризмом.

Что бы вы ни делали, не называйте это «интересной» идеей

Мое понимание слова интересное пришло не из школы, а из 14-дюймового черно-белого телевизора, показывающего Star Trek повторов в конец 1970-х. « Очарование — это слово, которое я использую для неожиданного», — услышал я объяснение мистера Спока. «В таком случае, я думаю, интересных будет достаточно».

Спок был воплощением логики в оригинальном Star Trek 9Серия 0006. Хотя у него была человеческая мать, именно вулканская половина твердо контролировала ситуацию. Если он говорил, что что-то интересное, как я понял, то он описывал ожидаемый, объективный факт. Это представление глубоко укоренилось в сегодняшней популярной культуре: сегменты кабельных новостей, веб-сайты и посты в Facebook соревнуются за наше внимание с удивительными, но якобы подлинными — интересными — правдами.

В то время мне не приходило в голову, что когда Спок говорил, что что-то интересное, он говорил не об этом, а о себе. Сорок лет спустя я вижу вещи более ясно. Благонамеренные писатели на Звездный путь подал всем нам плохой пример, и порча только продолжает распространяться. Называть что-то интересным — верх небрежности мышления. Интересно не описательно, не объективно и даже не осмысленно.

Интересный — разновидность языковой соединительной ткани. Представляя идею, легче сказать «интересно», чем думать о введении, которое одновременно является описательным, но не спойлерным. Я постоянно слышу интересное на конференциях, когда кто-то представляет спикера. я слышу интересное по радио, когда ведущий представляет предстоящее интервью. Эти неустойчивые маленькие протоколы происходят так быстро, что проходят почти ниже уровня сознательного дискурса, служащие только для того, чтобы побудить меня обратить внимание.

На практике , интересно является синонимом развлекательно. Это смешение стало особенно проблематичным в высшем образовании. Еще в 2010 году в статье US News & World Reports говорилось, что главным признаком плохого преподавателя является то, что «преподаватель скучный… интересный способ.» Аналогичным образом, сообщение в блоге из Университета Конкордия в Портленде о стратегиях преподавания предлагает совет о том, «как стать профессором, который делает лекции интересными». The Princeton Review — серия путеводителей по колледжам (например, The Best 381 Colleges ) присваивает каждому колледжу и университету «рейтинг интересных профессоров».

В современном образовательном предприятии, основанном на данных, преподаватели, которые часто не развлекаются, не получают продвижения по службе или даже удержания из-за влияния оценок студентов. То же самое касается семинаров и конференций по информационным технологиям, которые я посещаю, где такие вопросы, как «Я нашел докладчика интересным» в оценочных формах, помогают определить, кого приглашают снова в последующие годы. Выступления TED — логическое завершение этой моды, вдохновляющие лекции с высокой производительностью и хорошо отрепетированные презентации. Они вызывают интерес, но несут мало информации. Серьезно, что вы помните из последних пяти «интересных» выступлений TED, которые вы смотрели?

Каков результат того, что общество все больше внимания уделяет развлечениям, а не вещам? Новизна и инновации ценятся выше строгости; скучная правда проигрывает яркой лжи. Я вижу это в сегодняшних кликбейтных заголовках и даже в научной практике.

Люди говорят интересно , чтобы подчеркнуть важность — и они не должны. Я рецензирую статьи для академических конференций и научных журналов, и меня постоянно раздражает, когда другие рецензенты пренебрежительно пишут, что рассматриваемая статья «не очень интересна». Это слово не означает того, что имеют в виду эти рецензенты. Они пытаются сказать, что научные результаты представлены неэффективно, или что результаты являются лишь дополнительными, или (да поможет нам Бог) что открытия не новы, а просто копируют работу, проделанную другими.

Воспроизведение и воспроизводимость, по мнению многих неспециалистов, являются общим идеалом многих ученых. На практике лишь немногие научные исследования когда-либо воспроизводятся. В прошлом году опрос 270 ученых, проведенный Vox.com, выявил лишь несколько попыток повторных исследований из-за трудностей с финансированием и публикацией. Финансирующие агентства гордятся тем, что спонсируют преобразующие, прорывные исследования — интересных работ, которые почти по определению не повторяют (читай: копируют) то, что было сделано раньше. И журналы, как правило, не печатают статьи, которые просто повторяют результаты, опубликованные ранее; такие статьи не считаются достаточно интересными .

Результаты плохи для научной практики, потому что научный метод основан на воспроизведении. Без него исправление ошибочных исследований занимает гораздо больше времени. Но делать все правильно неинтересно, это педантично.

Итак, когда вы пишете или говорите, не говорите, что что-то интересно .